Передусім, важливо зауважити, що пан Андреас Пуеккер не може вважатися безстороннім та незалежним фахівцем, уповноваженим будь-яким чином коментувати дії ТОВ «Сканія Україна». Більш того, він вже тривалий час співпрацює з ТОВ «Фірма «Журавлина», зокрема виступає представником цієї компанії в судах всіх інстанцій. Це безпосередньо підтверджують наявні у відкритому доступі судові рішення, з якими можна ознайомитися за посиланнями на Єдиний державний реєстр судових рішень:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/53894646
та
https://reyestr.court.gov.ua/Review/53606733
Тобто, щонайменше з 2015 року Андреас Пуеккер є уповноваженим представником ТОВ «Фірма «Журавлина» та діє від імені зазначеної компанії.
Глава 17 Цивільного кодексу України визначає представництво як правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
В той же час, жодних повноважень на вчинення будь-яких дій від імені ТОВ «Сканія Україна» Андреас Пуеккер не має. Виступаючи захисником інтересів ТОВ «Фірма «Журавлина» в судових інстанціях усіх рівнів, очевидними є його упередженість і необ’єктивність у висвітленні власних позицій. Більше того, висловлені паном Пуеккером міркування не знаходять свого підтвердження жодними належними доказами чи документами.
У коментарях засобів масової інформації згадується також порушення умов контракту українською компанією “Проскан” та звернення до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ “Проскан” про розірвання договору, укладеного у 2007 році.
Вважаємо доцільним прокоментувати і цей випадок.
Між ТОВ «Сканія Україна» та ТОВ «Проскан» як дилером 01 жовтня 2007 року був укладений договір. Істотною умовою цього договору є те, що «дилер повинен мати адміністративні та технологічні площі, необхідні для здійснення продажів, сервісного обслуговування та зберігання Продукції».
Оскільки очевидним є той факт, що без наявності відповідних приміщень ані сервісне обслуговування, ані зберігання чи продаж продукції є неможливим.
Як стало відомо ТОВ «Сканія Україна» за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення за адресою м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, де ТОВ «Проскан» здійснювало свою діяльність: продаж, сервісне обслуговування та зберігання продукції, внаслідок звернення стягнення на майно перейшли у власність банківської установи. І це унеможливило для ТОВ «Проскан» виконання взятих на себе зобов'язань за договором з дилером. Численні звернення ТОВ «Сканія Україна» з вимогою усунути порушення умов договору та прохання повідомити про адміністративні та технічні приміщення, в яких ТОВ «Проскан» могло б здійснювати обслуговування клієнтів, залишилися без належної реакції з боку ТОВ «Проскан». Це зумовило припинення відповідного договору.
Ми вдячні пану Пуеккеру за його внесок у розвиток бізнесу «Сканія Україна» у роки, коли він обіймав посаду керівника. Проте поточні дії та висловлювання пана Пуеккера викликають у нас щире здивування.
Вважаємо, що емоційні, не підкріплені фактами та документами вислови є маніпуляцією, яка неприпустима. Більше того, розцінюємо такі вислови спробою введення в оману суддів, що повинні об’єктивно розглянути справу та ретельно вивчити всю наявну доказову базу.
Подібні публікації висловів представників ТОВ «Фірма «Журавлина» в поєднанні з наданням своєї власної оцінки діяльності компанії, Scania розцінює виключно як намагання створити тиск та вплинути на неупередженість складу суду перед переглядом судового рішення.
Нагадаємо, що ТОВ «Фірма «Журавлина» 21 грудня 2019 року подала безпідставний позов щодо стягнення з компанії Scania нібито упущеної вигоди та вигаданого боргу зі сплати сервісної винагороди за надання дилерських послуг за період 2005-2017 рр. Так, Дилер просив суд стягнути зі Scania сервісну винагороду за ставкою, що в декілька разів перевищувала визначену договором та за контрактами, до укладення яких ТОВ «Фірма «Журавлина» не мало жодного відношення.
Також ТОВ «Фірма «Журавлина» заявила вимоги щодо відшкодування упущеної вигоди, яку вона нібито не отримала, оскільки інші дилери Scania, здійснювали продаж продукції на територіях, які ТОВ «Фірма «Журавлина» самостійно визначила «своїми». Проте, жодних умов ексклюзивності договори між Scania та ТОВ «Фірма «Журавлина» не містили, а тому заявлені вимоги є надуманими та безпідставними.
Більш того, позовні вимоги щодо стягнення понад 123 млн. грн. з іноземного інвестора ґрунтувались лише на самостійно складених ТОВ «Фірма «Журавлина» таблицях, без жодного документального підтвердження.
Проігнорувавши всі доводи Scania про безпідставність вимог та фактичну відсутність доказів, суддя Господарського суду Київської області Чонгова С.І. задовольнила позов в повному обсязі – стягнула з дистриб’ютора Scania на користь ТОВ «Фірма «Журавлина» кошти у розмірі понад 123 млн. грн.
У жовтні 2020 ТОВ «Сканія Україна» подала апеляцію на рішення Господарського суду Київської області, однак до цього часу судове слухання не відбулося і засідання Апеляційного суду переносилось вже тричі, що є безпрецедентним у судовій практиці. - сообщили AUTO-Consulting в пресс-службе "Скания Украина".
|
